| > |
Aktuelles |
| > | Wir über uns: |
| > | Kurzprofil  
 |
| > | Organisation |
| > | Arbeitsfelder |
| > | Kompetenzen |
| > | Mitarbeiter |
| > | Leistungsspektrum |
| > | Beauftragung |
| > | Flyer |
| > | INFO-Service |
| > |
Assessment |
| > |
1. Hintergrund |
| a |
2. Instrumente |
| > FIM™ | |
| > |
3. Interpretation |
Die
nachfolgenden
Erläuterungen beziehen sich
schwerpunktmäßig auf anwendungspraktische Aspekte des
Instrumentes.
|
Funktional Independence Measure (FIM™) |
|
|
Kurzbeschreibung |
Instrument zur Messung der funktionalen Selbständigkeit im Alltag |
| Fremderhebungsbogen
mit 18 Items (A-R). Dieser wird häufig unterteilt in: - den so genannten motorischen FIM™: Items 1-13 (A-M) mit den Kategorien: Selbstversorgung, Kontinenz, Transfer, Fortbewegung - den so genannten kognitiven FIM™: Items 14-18 (N-R) mit den Kategorien: Kommunikation, Kognitive Fähigkeiten |
|
| jeweils 7-stufige Ausprägungsskala (mit 1 – 7 Punkten) über alle Items | |
| insgesamt
zwischen 18
und max. 126 Punkte erreichbar (davon zw. 13 und 91 im motorischen Teil
und zw. 5 und 35 im kognitiven Teil) |
|
| Durchführung | gewertet werden die Ergebnisse einer konkreten Verhaltensbeobachtung, d.h. die faktische Umsetzung, nicht die prinzipiellen Fähigkeiten hierzu |
|
Zeitbedarf |
je nach Kenntnis des Patienten 5 - 15 Minuten |
| Interpretation |
motorischer
Teil (nach ICD -10 GM) - 13 - 42 Punkte: sehr schwere bis schwere praktisch-motorische Einschränkungen - 43 - 68 Punkte: mittelschwere bis mittlere praktisch-motorische Einschränkungen - 69 - 91 Punkte: leichte bis keine praktisch-motorischen Einschränkungen |
| kognitiver
Teil (nach ICD -10 GM) - 30 - 35 Punkte: keine oder leichte kognitive Funktionseinschränkungen - 11 - 29 Punkte: mittlere kognitive Funktionseinschränkungen - 5 - 10 Punkte: schwere kognitive Funktionseinschränkungen |
|
|
Vorzüge |
Ergebnisse
graphisch
darstellbar (Rosette) zur Verlaufsbeschreibung |
| höhere Veränderungssensibilität als der Barthel-Index | |
|
Einschränkungen |
relativ hoher Schulungsaufwand (ca. 4 Stunden) |
| ferner Nachschulungen und Fallbesprechungen in der Einführungsphase zu empfehlen | |
| Einstufung
von
Patienten, die aufgrund fehlenden eigenen Antriebs für ansonsten
selbständig durchführbare Aktivitäten Fremdstimulation
benötigen, ist nicht verbindlich geregelt (vgl. entspr.
Maßgaben zum Barthel-Index) |
|
| Summenscore (wie beim Barthel-Index, vgl. Beispiele zur angemessenen Bewertung von Assessmentdaten) nur eingeschränkt aussagekräftig, daher grundsätzlich Interpretation auf Einzelitemebene zu empfehlen | |
| Cut-Offs (bspw. nach o.g. ICD 10-GM) nicht evaluiert | |
| Die
Begriffe
„motorischer“ und „kognitiver“ FIM™ legen Fehlinterpretationen nahe:
Der „motorische“ FIM™-Teil beschreibt im Wesentlichen körperliche
Selbstversorgungsfähigkeiten (ähnlich wie der Barthel-Index),
bei denen motorische Fähigkeiten eine wichtige Teilkomponente
darstellen. Ähnlich beschreibt der „kognitive“ FIM™-Teil
alltagsrelevante
Aktivitäts- und
Teilhabebeeinträchtigungen, die wesentlich auf kognitive
Schädigungen zurückzuführen sind, testet jedoch nicht
selbst einzelne kognitive Schädigungsbereiche wie dies in den
typischen kognitiven Assessmentinstrumenten (MMSE, DemTect, TFDD etc.)
erfolgt |
|
| nicht zur quantitativen Ableitung eines Hilfebedarfs geeignet | |
| Instrument ist Copyright-geschützt, sein Einsatz Bedarf der Genehmigung der Copyright-Inhaber | |
| Erstveröffentlichung | Granger CV, Hamilton BB, Linacre JM, Heinemann AW, Wright BD. Performance profiles of the functional independence measure. Am.J Phys Med Rehabil 1993;72:84-9. |
|
Weitere |
de Langen EG,
Frommelt P, Wiedmann KD, Amann J. Hinweise auf Bewertungsinstrumente
zur Qualitätssicherung in der Rehabilitation - 1. II. Messung der
funktionalen Selbständigkeit in der Rehabilitation mit dem
Functionalen Selbständigkeitsindex (FIM). Rehabilitation
(Stuttg) 1995;34:IV-XI. |
| de Langen EG. Zur Aussagekraft von Daten über die funktionale Selbständigkeit. Zusammenarbeit von Forschung und Praxis, 5.Rehabilitationswissenschaftliches Kolloqium 6. bis 8. März in Freyung, pp 160-1. Frankfurt am Main: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, 1995. | |
|
Download
des Instruments: |
|
letzte
Änderung: 24.01.2008 I